Переслегинское

[bisey]

Если кто-то не в курсе - то я давно уже раздумываю над концепциями, предложенными когда-то Сергеем Переслегиным. В том числе и над "динамическим правом" - меня, как юриста, оскорбляет ситуация, когда дилетант выдвигает концепцию, которую я, профессионал, не могу понять. :))
И вот буквально только что мне "на пальцах" объяснили, что к чему (печатается с разрешения автора без правки):

M:
А что такое за зверь "динамическое право"?

Bisey:
Дык я, юрист, сам пытаюсь понять. По идее - право, которое оперативно подстраивается под изменяющиеся общественные отношения, причём - само. У меня мозги кипят, когда я пытаюсь представить себе реализацию этого принципа. Но идея крайне заманчива.

M:
Я человек неученый, поэтому ваши мозгокипящие проблемы решаю отчего-то легко.
Динамическое право - это исконно-фольклорное "закон что дышло: куда повернешь - туда и вышло". Оперативно подстраивается под общественные отношения, будучи тем не менее, довольно жестко кодифицировано
И все уже реализовано вроде как.

И пусть кто-нибудь меня убедит, что это не так!

Comments

[hoholusa.livejournal.com]

Модель: динамическое право - это НЕпрецедентное право, которое формируется по фиксированному колличеству однонаправленнх прецендентов.

[bisey]

Чтоб я так жил, как я это определение понимаю! :)

[hoholusa.livejournal.com]

Ну, блин...
Допустим, рассматривается изнасилование овцы тупым тяжёлым предметом.
Первый случай. Судья говорит: "овцу на шашлык, насильнику вышку". Принято.
Второй случай. Судья говорит: "овце цветы, насильнику мороженное". Принято.
Закон молчит. Потому что линия ещё в процессе, нет стабильности.
Третий случай. Судья говорит: "овцу на шашлык, насильнику вышку". Четвёртый случай. То же самое. Пятый, шестой...
И вот тут закон проворачивается и признаёт последние пять одинаковых прецендентов новым законом. Теперь уже судья не может придумать что-то новенькое. Поздно, закомпостировано.

[bisey]

И - таки чем это отличается от обычного прецендента?

[hoholusa.livejournal.com]

Прецедент необязателен к выполнению. В прецедентном праве судья всегда может решить по-своему. А в данном случае - не всегда.

Слушш, а как по-научному называется НЕпрецедентное право ?

[bisey]

Романо-германское :)
Если что - у нас, в континентальной семье права, прецендент вообще роли особой не играет. Всё идёт от нормативного акта.

[hoholusa.livejournal.com]

Угу.
Если от нормативного права и прецедентного права соединить самое лучшее, то такая крутае хрень получится...

[bisey]

Вот-вот. Осталась самая малость - как это соединить, чтобы работало... Если бы я знал - я бы уже писал кандидатскую...

[plaksa80.livejournal.com]

Если б ты это знал, ты бы стал Властелином мира)))
Но все эти прекраснодушные построения в области закона и права разбиваются об общественный цинизм.

[makas89.livejournal.com]

/И вот тут закон проворачивается/
Тогда это просто оперативная деятельность законодателя, который опирается в т.ч. и на практику. Чтобы это сделать, новую систему выдумывать не надо.
Похожая ситуация складывается, когда сначала "практика не сложилась" и суды кто во что горазд решают, а потом это закрепляется постановлениями высших судов или законодателем.

[bisey]

Ну, это-то само собой разумеется - мы такую картинку наблюдаем чуть ли не со времён "Манувадхармашастры". Проблема в том, что цепочка дюже длинная получается: изменение ситуации - импровизации нижнего звена системы - решение законодателя - формальное закрепление.

[peggy-s.livejournal.com]

А как оно потом сможет развернуться еще куда-то? Вот новый закон постановил "смертная казнь за зоофилию" - и дальше? Или оно действует, скажем, пять лет, а потом срок действия законов кончается и набирай новых прецедентов?