Как у наших у ворот,
Сел имперский звездолёт.
Зададим-ка перцу
Злобному имперцу!
О. Ладыженский
На протяжении всей своей истории человечество не смогло выдумать более радикального способа разрешения конфликтов, нежели войны разнообразного масштаба – от разборки двух мелких банд, до глобальных конфликтов. Изначально столкновения происходили на суше, затем, с развитием мореплавания – и на водной глади рек, озёр, морей и океанов. Двадцатый век добавил реальным битвам третье измерение – воздух, а писатели-фантасты бодро перенесли будущие войны в космос и даже на другие планеты.
О стратегии и тактике космической войны написано уже довольно много (даром, что до сих пор ни одного реального столкновения не было даже в околоземном пространстве – и слава богу!). Я, будучи по природе человеком болезненно скромным и кристально честным, не собираюсь заниматься плагиатом и просто отсылаю глубокоуважаемых читателей к работам соответствующих писателей и критиков (например, к Г. Гаррисону, С. Переслегину, А. Азимову или С. Лукьяненко). Однако есть один театр боевых действий, к которому авторы обращаются не слишком часто – хотя, ей-богу, это достаточно интересное место. Я говорю о поверхности безатмосферных планет и крупных планетоидов.
Посмотрим, что можно сделать здесь, дабы поразить гнусного неприятеля. ОРУЖИЕ
Газеты не видал он никогда,
Медалями побед не отмечал,
Так мы расскажем, до чего удал
Удар его двуручного меча!
Р. Киплинг
На исходе века
Взял и ниспроверг
Злого человека
Добрый человек.
Из гранатомёта
Шлёп его, козла!
Стало быть, добро-то
Посильнее зла.
Е. Лукин
Во первЫх строках своей работы спешу извиниться перед всеми поклонниками жанра «мечи и звездолёты»: простите, люди добрые, но меч в космосе уместен настолько же, насколько каменный топор в кабине стратегического бомбардировщика! Никакие изыски вроде нанотехнологических флордов (О. Чигиринская) или плоскостных ака атомарных мечей (С. Лукьяненко) не отменят одного простого факта: со времён изобретения пороха исход боя решает дистанционное оружие. Даже джедай с его световой саблей не может причинить вреда противнику, вооружённому бластером и трусливо палящему издалека; а вот подлый снайпер, напротив, имеет неплохие шансы рано или поздно достать джедая – если хватит боеприпасов. Фехтование требует долгой и тщательной подготовки каждого отдельного бойца, а, как верно заметил уважаемый К. Еськов (он же ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
afranius), «для каждой эпохи существует своя пороговая цена, сверх которой увеличивать цену подготовки бойца бессмысленно».
Стало быть, скажем уверенное «нет!» всем попыткам всучить нашим доблестным космопехотинцам мечи, шпаги и прочие глефы!
Но чем тогда прикажете их вооружать? Большинство поклонников «космической оперы», разумеется, скажут: «Бластерами!» - и будут в чём-то правы. Действительно, коль скоро мы выбрали для битвы планету, лишённую воздуха, эффективность лучевого оружия возрастает многократно: атмосфера имеет неприятное свойство поглощать и рассеивать световые лучи. Однако попробуем прикинуть энергию, которая потребуется для того, чтобы прожечь дырку в многоуважаемом оппоненте… М-да, следует сразу же озаботиться ёмкостью аккумуляторов в своём оружии.
К тому же лазерный луч имеет одно неприятное свойство: он отражается. Если противник одет в белый или даже блестящий скафандр (а так оно, скорее всего и будет – для защиты от перегрева и излучения, подобно американским астронавтам на Луне), большая часть энергии луча безвредно рассеется в пространстве. Конечно, достаточно интенсивный поток излучения расплавит эту преграду, но это потребует увеличения мощности стрелкового оружия. Вдобавок, как верно подсказывает А. Волков в своей «Тайне заброшенного замка», лучи боевых лазеров можно попытаться не только отразить, но и с поклоном вернуть оппоненту при помощи зеркал (или, как добавлю уже я сам, с помощью уголковых отражателей – идеальное средство самозащиты, луч вернётся точно к стрелку)… Заодно придётся как-то решать и проблему с охлаждением собственного лазера, ствол которого, естественно, тоже будет нагреваться – а ведь вакуум сам по себе вовсе не склонен к альтруизму и отнимать излишнюю тепловую энергию вовсе не торопится – вспомните устройство обычного бытового термоса! Наконец, раскалённый лазер будет сиять в ИК-диапазоне, подобно полной луне, и притягивать нездоровое внимание самонаводящихся снарядов.
Словом, на ручных лучемётах крест ставить нельзя, но вот задуматься об их эффективности стоит.
Не следует считать панацеей и всякого рода плазмотроны, пучковое оружие, фузионные карабины и т.д. и т.п. К сожалению, авторы часто забывают, что плазма сама по себе имеет заряд – а ведь именно на этом её свойстве основано действие нынешних ТОКАМАКов и будущих термоядерных реакторов. Следовательно, выстрелы из плазменного оружия должны достаточно эффективно отклоняться магнитным полем. Конечно, вряд ли каждый отдельный «рядовой Райан» будет таскать с собой подобного рода генератор, но вот укрыть подразделение, бронетранспортёр или ДОТ вполне реально.
В общем, напрашивается вывод: а стоит ли забывать о старом добром кинетическом оружии, поражающем цель за счёт массивного снаряда, летящего с большой скоростью? Похоже, что не стоит. Итак, что могут нам предложить оружейные фирмы для охоты на врагов в условиях вакуума?
Как ни странно, на первом месте будет стоять традиционное пороховое оружие. Можно даже снабдить винтовку баллончиком с окислителем. Кстати, в таком случае просто сама напрашивается конструкция, включающая в себя резервуар с жидким ВВ, дозатор, позволяющий регулировать мощность заряда в зависимости от требуемой убойной силы, и, соответственно, запас окислителя. Ежели кому-то из читающих мой ЖЖ придёт в голову написать «космическую оперу» - дарю идею!
Вторым незаслуженно забываемым видом оружия является электромагнитное. Нет-нет, я не призываю метать в противника молнии – хотя, в принципе, подобное может и прокатить. Имеется в виду нечто иное: метательное оружие, снаряд которого получает разгон за счёт ускорения в магнитном поле. Что-то подобное уже давно существует в качестве прототипа, а по сообщениям шести-семилетней давности американцы уже начали разработку серийной танковой пушки, основанной на данном принципе.
Из всего сказанного не стоит, однако, делать вывод о том, что я полностью отрицаю холодное оружие. Напротив, в условиях вакуума оно способно стать страшнейшим из средств поражения в ближнем бою. Однако едва ли кто-то из космопехотинцев станет таскать с собой что-то громоздкое (не стоит забывать и о неизбежных ограничениях по габаритам и массе – космические корабли наверняка будут делать не из резины), так что вряд ли в ход пойдёт нечто большее, чем нынешние армейские ножи. Впрочем, ещё вопрос, что именно окажется более эффективным – режущий нож или колющий стилет, который даже не нужно вгонять в сердце врагу – достаточно лишь проткнуть скафандр
«Куда бить – вот в чём вопрос!» - как наверняка подумал принц Датский, замахиваясь рапирой на своего нехорошего дядюшку. Если вернуться к нашим космическим баранам, то ответ очевиден – куда угодно. Как ни странно, в космическом сражении раненых не бывает: человек либо здоров и полон сил – или он практически мгновенно становится куском мяса в надорванной упаковке. К сожалению, вот тут уже можно опереться на вполне реальные данные: при разгерметизации спускаемого аппарата советские космонавты Волков, Пацаев и Добровольский погибли сразу же после самопроизвольного открытия клапана. Соответственно любая щёлочка в скафандре, любая трещинка в маске гермошлема – и бравого космодесантника уже не спасти. Автору космобоевика следует забыть как страшный сон героев Артура Кларка, браво сигающих через космическое пространство: да, Давид Боумен не успел бы задохнуться, пока летел до люка «Дискавери» – но вот его глаза точно успели бы лопнуть, а кровь – вскипеть. Больше того, набрав воздуха в лёгкие, космонавт увеличил давление внутри себя – и тем самым ускорил собственную гибель.
Впрочем, его смерть была бы не слишком болезненной: как показывает опыт, при резком снижении давления человек очень быстро теряет сознание. Именно поэтому, кстати, не слишком реалистичен герой одного из рассказов Станислава Лема о пилоте Пирксе, пытавшийся перчаткой скафандра зажать расколотую маску гермошлема. С другой стороны, в защиту классика можно сказать, что его героя этот трюк не спас. Куда хуже с реализмом у Рея Бредбери: астронавт, успевающий перетянуть жгутом руку, оторванную метеоритом… н-да… Болевой шок плюс разгерметизация – в принципе гарантированная смерть.
Баллоны с дыхательной смесью или кислородом – тоже отличная мишень. Лишившись запаса воздуха, враг потеряет мобильность и будет думать лишь о том, как бы ему побыстрее добраться до укрытия, где можно дышать. К тому же повреждённый баллон, если давление в нём достаточно велико, способен разворотить скафандр противника не хуже ручной гранаты.
Однако космос способен принести милитаристам немало неприятностей. Так, к сожалению, не слишком эффективными будут все виды оружия, поражающие цель за счёт ударной волны: в вакууме такой волне просто неоткуда будет взяться. Именно поэтому, кстати, бессмысленно будет закидывать стройные колонны наступающих жукоглазых атомными бомбами – поражены будут только те, кого угораздит попасть под прямое (ну, или отражённое, но на близких дистанциях) излучение. Учитывая же, что даже примитивный боевой скафандр просто обязан защищать своего хозяина от радиации (хотя бы обычной космической) картина становится и вовсе кислой.
Сам собой напрашивается вывод: основным видом БЧ для снарядов космической артиллерии будет что-то вроде шрапнели: множество мелких поражающих элементов, каждый из которых, в принципе, смертоносен. БРОНЯ
Как броня на груди у меня,
На руках моих – крепкие латы.
Так и хочется крикнуть: «Коня мне, коня!»,
И верхом ускакать из палаты…
В.С. Высоцкий
Конструкция скафандра, обеспечивающего защиту своего владельца не только от вакуума и космического излучения, но и от поражения разнообразным оружием, тоже будет иметь свою специфику.
Как страшный сон следует забыть современные гермошлемы с большой прозрачной маской. Да, они обеспечивают космонавту приемлемый обзор – однако в случае поражения они же его и погубят: прозрачное стекло или пластик просто не может быть достаточно прочным. Возможно, конечно, появление всякого рода бронестёкол, но, скорее всего, космический пехотинец будет одет во что-то вроде рыцарского шлема с узкой смотровой полоской.
Одним из решений вообще может оказаться цельнобронированный шлем с дисплеем перед глазами и вынесенной наружу телекамерой – однако такой вариант достаточно сложен, а стало быть – уязвим. Скорее всего, смотровое отверстие будет сохранено хотя бы как аварийное средство.
Коль скоро мы заговорили о рыцарях, то придётся вспомнить и доспехи. Боевой скафандр должен быть именно бронёй – достаточно гибкой, чтобы космонавт мог выполнять поставленную задачу, но и достаточно прочной, чтобы защитить его от поражающих факторов, рассмотренных ранее. Следует добавить, что в отличие от рыцарских доспехов, боевой скафандр должен защищать своего владельца со всех сторон: любое отверстие в нём может оказаться фатальным, касательное ранение в руку или ногу столь же смертельно, сколь и прямое попадание в голову. Разумеется, подобное бронирование невозможно: легко заковать пехотинца в шар из трёх метров легированной стали – но сможет ли он в нём двигаться? Стало быть, начнётся конструкторская игра, поиск оптимального сочетания «подвижность-бронирование».
Из зала мне подсказывают что-то про субмарины. Да, возможно и такое решение, при котором скафандр окажется разделённым на «отсеки» перетяжками, плотно прилегающими к коже. Однако как прореагирует человеческий организм на то, что какая-то его часть окажется помещённой в вакуум – я, честно говоря, не знаю. Комментарии и дополнения приветствуются, здоровая критика принята к сведению и текст поправлен.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bisey
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-11-01 04:38 pm (UTC)А то ведь получится, что против шрапнельного залпа никакой защиты нет, а с учетом прогресса техники можно будет ей накрывать километры за раз.
no subject
Date: 2008-11-05 11:55 am (UTC)А вообще пойду-ка я подумаю ещё и о бронетехнике с авиацией...
no subject
Date: 2008-11-05 12:59 pm (UTC)/А вообще пойду-ка я подумаю ещё и о бронетехнике с авиацией.../
ЕМНИП, у Хайнлайна пехота была одета в нечто вроде минимизированных под размер скафандра анимешных мех, которые несли могли нести самое разное вооружение и поэтому заменяли вертолеты и танки. По-моему, разумное решение для не слишком тяжелого оружия.
Крупнокалиберные осадные орудия, скажем, конечно на меху не поставишь.
no subject
Date: 2008-11-05 01:11 pm (UTC)Собственно говоря, логично: тяжёлое дистанционное вооружиение (всякого рода ракеты и артиллерия, в т.ч. лучевая) осуществляют подавление противника издали, можно даже с орбиты. Затем, если район боевых действий ещё кого-то интересует, в бой идёт мобильная пехота - именно хайнлайновские "мехи", на окончательную зачистку территории (если кто-то из врагов, паче чаяния, ухитрился-таки выжить). Если бронирование и огневая мощь меха будет сопоставима хотя бы с лёгким БТРом - то, ИМХО, ничего другого уже не понадобится.
Другое дело, что ответ у противника обязательно найдётся...
Хм-м, пока писал, пришла в голову мысль: а зачем вообще держаться за антропоморфность? Зачем нужна в предложенных условиях пехота, и не лучше ли её будет заменить малоразмерной бронетехникой?
no subject
Date: 2008-11-05 01:36 pm (UTC)Ну про роботов читать будет неинтересно, хотя при достаточном развитии робототехники - вполне пойдет.
+ канают, ИМХО, следующие отмазы: "разогнать" человеческий мозг быстрее/дешевле/эффективней, чем создавать ИИ заново; высокая уязвимость сложных компьютерных систем от каких-нибудь особых бомб или помех (по аналогии с химическим оружием, которое перспективно до того, как враг не научиться надевать противогаз, и слишком сильно зависит от природных факторов).
/"Звёздный десант" я читал (хотя фильм нравится больше :))/
Фильм в этом смысле, ИМХО, бездарен. Там чтобы компенсировать техническое превосходство людей их сделали полными идиотами. Я когда смотрел никак не мог понять: почему пехоту нельзя усилить хотя бы простым савецким танком или не менее простой рабоче-крестьянской вертушкой? И что бы жуки со своими челюстями им бы сделали?
Кстати, по поводу роботов. Есть такой рассказ Битва (у Шекли, кажется): в наш мир вторгаются демоны из ада, но людям известно место вторжения и они хорошо подготовились, при это все, что будет зло мочить силы Зла полностью автоматизировано, никаких людей даже близко к зоне операции нет. Вторжение успешно отбито, с небес спускаются ангелы и забирают сражавшихся и погибших роботов в рай. Кто сражался и погибал - тому и награда. А кто был в стороне - остается в стороне.
no subject
Date: 2008-11-05 01:47 pm (UTC)Фильм - согласен, дурацкий. Зато зрелищный - а что ещё неприхотливому мне нужно? :)) А рассказ - читал, хотя и не помню автора. Был когда-то очень хороший сборник околорелигиозной фантастики...
no subject
Date: 2008-11-05 02:29 pm (UTC)Вот, скажем, ногастая техника.Она пройдет там, где на гусеницах не проедешь. А можно и 2 движителя сделать: для обычной местности колеса или гусеницы, для гор, скажем - ноги.
Но если у нас устройства взлета-посадки копейки стоят, то почему это препятствие просто не перелететь, а не долго переползать?
По поводу ИИ уже говорил: определить насколько развиты компы, зачем в бою вообще люди, есть ли специфические методы противодействия "терминаторам" и насколько они эффективны и т.п.
Еще нужно задать, скажем, отношение Броня VS Снаряд. Если снаряды (ну и вообще различные средства атаки)очень сильны, то ставку нужно делать на мобильную технику, потому что бронироваться все равно бесполезно. Если наоборот рулит броня, то можно делать технику более неповоротливей, но защищенней и т.п.
В общем, нужно какие-то общие данные задать изначально. И тут даже париться особенно не надо: за 200 лет столько всего можно напридумывать, что любое вменяемое допущение будет выглядеть логично.
А из этих общих посылок придумывать боевую технику, бой и пр.
Кстати, в шушпанцере где-то было порождение тевтонского гения в виде шестиногого танка какого-то лохматого года. :)
no subject
Date: 2008-11-05 02:33 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-05 06:45 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-06 06:07 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-01 04:51 pm (UTC)Скажем так, возврат на позицию табельного (а не парадного) оружия "холодняка" обуславливается обычно особенностями Вселенных. Скажем, во вселенной "Лорда" даже предложенные вам электромагнитное кинетическое оружие не сможет работать при включенном нейтрализующем поле, а "плоскостные" пистолеты и диски против хорошо подготовленных бойцов малопригодны + небольшая дальность применения дисков, да и пистолетов тоже.
По поводу джедаев и их электрошашек.
Чтобы завалить джедая мало бластера и расстояния - джедай тупо приблизится, отбивая клинком выстрелы, а еще, если он уже имеет ранг рыцаря, то стрелок рискует схлопотать свой же выстрел. В ЗВ крайне мало бойцов, способных противостоять джедаям или ситхам (ситам), не будучи сами форсюзерами (т.е. теми, кто умеет управлять Силой) или потенциальным форсюзерами. Разработка специализированных боевых дроидов (противоджедайских) была довольно дорогим удовольствием, и ни о каком массовом выпуске не могло быть и речи.
Джедая можно быфло завалить либо количеством либо подавляющей огневой мощью, т.е. потратить на него боезапас, достаточный для уничтожения взвода как минимум.
Кстати, бластер не есть лазер. Т.к. под этим названием скрывается как лазерное оружие, так лучевое или плазменное или иное. так что не обязательно противники будут вооружены лазганами.
no subject
Date: 2010-05-02 04:50 am (UTC)Автомат, стреляющий плоскостными дисками - вот наш ответ. Хотел бы я посмотреть на бойца, способного уклониться не от одиночного выстрела, а от очереди... А ещё лучше - плоскостной "дробовик" с хорошим рассеянием зарядов. Пускай покувыркается, уклоняясь от десятка дисков, одновременно летящих по разным траекториям. Тут неизбежно уворачиваясь от одного, попадёшь под другой.
К тому же нейтрализующее поле - полная фигня (не в обиду Сергей Васильичу будь сказано!): если оно подавляет реакции окисления, делая невозможным использование взрывчатки, то оно так же успешно подавит дыхание и обмен веществ у самих сражающихся людей. А уж как оно ухитряется гасить лазерные лучи - это и вовсе "ни в сказке сказать, ни пером пописать".
no subject
Date: 2010-05-02 06:42 am (UTC)На счет дробовиков и автоматов. Пистолет Сергея был автоматическим, т.е. позволял стрелять очередью, но по замечанию Клэна, это "оружие против толпы". Плюс еще недостаток данной модели - быстро теряющий свои свойства поражающий элемент.
Плюс еще аналоги нейтрализаторов встречаются у Васильева в его цикле "Смерть или Слава" и "Наследие исполинов", да и в других НФ-вселенных тоже.
По поводу джедаев и ситхов с их электрошашками будем спорить?
По поводу лазеров/шмазеров/бластеров. Не обязательно оружие будущего будет лазерным. лучевым или энергетическим возможно. Скажем, если выстрел из него по себестоимости будет аналогичен выстрелу из пистолета, а БК 1 магаизна больше - неплохое оружие. Электро-магнитное оружие тоже может иметь место, особенно как снайперское.
Вот интересная статья для начинающих авторов.
no subject
Date: 2010-05-02 07:24 am (UTC)Клэн, конечно, великий воин и эксперт по вооружению... но у меня почему-то в голове начинают крутиться истории времён восстания Ихэтуань в Китае, когда мастера ушу, каждый из которых на пару голов превосходил по боевому мастерству любого европейца и способен был с двумя ножами в руках вырезать половину вражеского взвода (реальный случай, кстати), погибали от ружейных пуль. В нейтрализующем поле действуют электродвигатели? ОК, делаем лёгкую электротанкетку с пневмопулемётом, стреляющим плоскостными дисками (это чтобы не заморачиваться насчёт веса оружия и боекомплекта) - и полосуем очередями с дистанции хотя бы в сто метров. Напоминаю, что диски, изобретённые Сергеем, дисбалансированы и при попадании отправляются гулять по внутренностям врага. Даже если Клен движется раз в десять быстрее обычного человека - хотя бы пару дисков он поймает.
Кроме того, Клэн - не человек. У него свои стандарты. А обычные солдаты даже в галактике, описанной Лукьяненко, как раз и будут той самой толпой - потому что, как я уже цитировал, есть порог, после которого улучшать подготовку бессмысленно.
no subject
Date: 2010-05-02 08:53 am (UTC)Ссылки дать?
По поводу плоскостного стрелкового оружия. Вопрос, если все так просто, то почему спустя 2 года после его появления, оружие сильно пошло "в массы", и люд предпочитал бегать с атомарниками?
no subject
Date: 2010-05-02 09:25 am (UTC)Насчёт люда с атомарниками - вариантов может быть масса:
1) Тар засекретил конструкцию и вооружал им только свою армию - плюс поставки проверенным союзникам. За два года оружие просто не успело разойтись по Галактике.
2) Консерватизм военных - зачем тратиться на новые игрушки, если они работают только в нейтрализующем поле? Наработки по боевому применению атомарников есть, подготовленных бойцов - хоть граблями сгребай, а стрельбе из нового оружия ещё учить надо... Вдобавок у меча патроны не кончаются :)
Лично мне кажется, что просто не успело произойти массовое перевооружение. Всё-таки два года - не такой уж большой срок.
no subject
Date: 2010-05-02 11:17 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-02 11:19 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-02 11:44 am (UTC)Основная часть сорсов и энц у меня на дисках.
no subject
Date: 2010-05-05 04:32 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-05 04:45 pm (UTC)Впрочем, у Лукьяненко много ляпов. Кое-что он сам признаёт (например, шестизарядный пистолет из "Лабиринтов отражений", стреляющий по ходу действия _семь_ раз), кое-что нашли поклонники...
Кстати, как насчёт джедайских мечей? На сайте конструкции нет...
no subject
Date: 2010-05-06 03:57 pm (UTC)по поводу меча.
Среди многочисленных легенд Старой Республики вряд ли найдутся более древние, чем истории о рыцарях-джедаях и их потрясающих воображение световых мечах.
Рукоять светового меча составляет приблизительно от 24 до 30 сантиметров в длину и на одном из концов увенчивается зеркалоподобным вогнутым металлическим диском, так называемым эмиттером клинка. В число элементов управления входят активационный рычаг, розетка для подзарядки, диагностические датчики, а в ряде случаев также регулятор длины и интенсивности светового клинка. Открыв небольшую панель доступа, можно обнаружить крохотную, однако высокотехнологичную батарею питания и как минимум один, а иногда и несколько ограненных кристаллов или драгоценных камней.
Кристалл светового меча фокусирует заряд энергии, подаваемой от батареи питания, в узкий параллельный луч, исходящий из эмиттера в виде сияющего вибрирующего клинка чистой энергии. Клинок представляет собой замкнутую энергетическую петлю. Ее амплитуда определяет расстояние, на котором луч энергии поворачивает обратно, к отрицательно заряженному входному отверстию высокоэнергетического потока, имеющего форму кольца, окружающего эмиттер. Одной батареи питания может хватать на годы, поскольку она подпитывается энергией, возвращающейся во входное отверстие светового потока; оружие теряет энергию, только когда лезвие входит в контакт с посторонним объектом.
Смертоносный энергетический клинок светового меча может прорезать практически любую материальную субстанцию. Поскольку сам клинок не имеет веса и не излучает тепла, новичок легко может не рассчитать его траектории. Рыцари-джедаи многие годы обучаются владеть этим оружием, достигая искусства, позволяющего им блокировать направленные на них разряды бластеров или отражать атаки дюжины врагов одновременно.
Каждый световой меч изготавливается в индивидуальном порядке, как правило, проходящим обучение джедаем в качестве одного из испытаний его успехов в овладении секретами мастерства. После своего катастрофического поражения в Облачном Городе Люк Скайвокер уединился в хижине Оби-Ван Кеноби на планете Татуин с целью изготовить себе новый меч, вероятно, в надежде на то, что это хорошо знакомое и удобное место принесет ему утешение и поможет смириться с мыслью о том, что Дарт Вейдер, возможно, является его отцом.
Большинство световых мечей обладают теми или иными индивидуальными особенностями, такими как чувствительные к давлению активизационные рычаги (так, чтобы клинок исчезал всякий раз, когда воин отпускает рукоять), а также дополнительные кристаллы, позволяющие воину изменять амплитуду и длину клинка. Рукоять светового меча — это не только служащее практическим целям орудие, но не в меньшей степени и произведение искусства. Она часто украшается узором, характерным для родных мест владельца или созданным учеником по образцу работ своего мастера. Джедаи обращаются к своим световым мечам только как к последнему средству — после того как конфликт не удалось разрешить мирным путем, с помощью переговоров, — однако с того момента как только в небе вспыхнут чудесные клинки их световых мечей, джедаи не знают себе равных. Силам Империи почти удалось уничтожить джедаев, однако Люк Скайвокер подготовил новое поколение рыцарей, гордо обнаживших свои световые мечи в защиту Новой Республики и ставших продолжателями традиций храбрости и. чести, которыми джедаи славились на протяжении тысяч поколений.
Из энциклопедии по ЗВ "Оружие и военные технологии"
На счет нейтрализующих полей. Вы читали серию "Смерть или Слава", "Наследие Исполинов"? И смотрели сериалы "Фарсейп" и "Звездные врата"?
Ну, перефразируя "Башню Rowan":
Date: 2010-05-07 12:21 pm (UTC)И запихивают в трусы,
Они храбрее всех на свете,
Им не страшны имперские псы!
(Как меня вставило, как меня вставило, боже... Как меня вставило, как меня вставило - чтоб вас так вставило тоже!:) )
"Смерть или слава" я, кажется, читал. Она у меня прошла по категории "эточтовина": в смысле, так и не понял, зачем автор это писал, а я - зачем читал :) Сериалы же не смотрел (признаюсь по секрету, я даже из "Звёздных войн" видел только "Скрытую угрозу", 3/4 "Атаки клонов" и минут по двадцать-тридцать из остальных эпизодов - не везло мне, всё время отвлекали; но, будучи "алькороманом" со стажем, я не мог не поинтересоваться в своё время, кто такой Реван, почему Палпатин сидит на троне в одном плаще, и зачем Дарт Вейдер прибывает на "ЗС").
Re: Ну, перефразируя "Башню Rowan":
Date: 2010-05-07 05:26 pm (UTC)Алькор тоже нравится.
Re: Ну, перефразируя "Башню Rowan":
Date: 2010-05-08 03:07 pm (UTC)Re: Ну, перефразируя "Башню Rowan":
Date: 2010-05-08 03:25 pm (UTC)Re: Ну, перефразируя "Башню Rowan":
Date: 2010-05-09 05:17 am (UTC)Отправил.
Да, клипы на песни Алькор видел?
no subject
Date: 2010-05-11 05:39 am (UTC)Сам смысл пороха (и почти любого ВВ) как раз в том, что окислитель, как и всё необходимое для химической реакции, находится непосредственно в составе этого вещества (либо разные вещества в комплекте заряда).
Первая же фраза в википедии http://ru.wikipedia.org/wiki/Порох про порох:
"Порох — многокомпонентная твёрдая взрывчатая смесь, способная к закономерному горению параллельными слоями без доступа кислорода извне с образованием главным образом высоко разогретых газообразных продуктов".
Так что... увы, надо продолжать учить физику :-)
no subject
Date: 2010-05-11 05:42 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-11 05:44 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-11 07:24 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-11 05:48 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-12 02:18 am (UTC)...
В гостиной бормотал телевизор. Я прислушался:
– Это страж-киборг, Даймор!
– Прикрой меня!
Затрещал плазменный бластер, судя по характерным выхлопам хладагента – армейская «Пума» в режиме сплошного разряда. Я выждал три секунды, но у «Пумы» почему-то и не думал кончаться боезапас. Тогда я выждал еще пять секунд, но хладагент тоже не кончался, и ствол у бластера даже не собирался расплавиться. А у нас в лаборатории, на испытательном стенде, больше десяти секунд не выдерживал ни один ствол.