Синефильское
Nov. 2nd, 2009 12:57 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
biseyЖелая восполнить хотя бы часть пробелов в своём культурном багаже, скачал и посмотрел фильм Стенли Кубрика "Заводной апельсин". До этого я когда-то читал роман, но в переводе, от которого истинные ценители плюются - в смысле, ту версию, где от созданного Бёрджесом новояза подростков будущего не осталось и следа, а Алекс с дружками изъясняются нормальным языком с примесью жаргона уголовников и хиппи.
Ну, что тут можно сказать? Я прекрасно понимаю, почему Кубрика считают одним из величайших режиссёров - фильм сделан потрясающе. Макдауэлл в роли жестокого, циничного и при этом трусливого ублюдка - тоже выше всяких похвал... Но вот идея фильма мне как-то... не пошла.
Да, конечно, можно согласиться с тюремным священником, напоминающим о свободе воли. Но что делать окружающим, если человек использует эту волю во зло? Сугубо моё личное мнение, но методика Лудовико - это, во-первых, далеко не самое страшное, что можно сделать с человеком.
А во-вторых - опять-таки ИМХО, но это - справедливое наказание. Лучше химически кастрированный и обузданный Алекс, чем тот же Алекс в своём изначальном виде. Страх и боль - не лучшие стимулы к добру, но вот зло они останавливают. Что же будет творить Алекс, выйдя из больницы - чёрт его знает.
И в фильме, и в книге Алекс после тюрьмы становится козлом отпущения для своих прежних жертв - но он сам вырыл себе яму... Честно говоря, и Бёрджесу, и Кубрику стоило бы сделать его мучителями посторонних людей, иначе - опять-таки - получается справедливое воздаяние. Насколько же доводилось читать критику, тут должна была усматриваться другая мысль: нет ни постоянных жертв, ни постоянных мучителей - жертва сама может замучить того, кто слабее её... Не знаю, не знаю.
Тем не менее, о времени, потраченном на просмотр, не жалею. Фильм того стоил.
Ну, что тут можно сказать? Я прекрасно понимаю, почему Кубрика считают одним из величайших режиссёров - фильм сделан потрясающе. Макдауэлл в роли жестокого, циничного и при этом трусливого ублюдка - тоже выше всяких похвал... Но вот идея фильма мне как-то... не пошла.
Да, конечно, можно согласиться с тюремным священником, напоминающим о свободе воли. Но что делать окружающим, если человек использует эту волю во зло? Сугубо моё личное мнение, но методика Лудовико - это, во-первых, далеко не самое страшное, что можно сделать с человеком.
А во-вторых - опять-таки ИМХО, но это - справедливое наказание. Лучше химически кастрированный и обузданный Алекс, чем тот же Алекс в своём изначальном виде. Страх и боль - не лучшие стимулы к добру, но вот зло они останавливают. Что же будет творить Алекс, выйдя из больницы - чёрт его знает.
И в фильме, и в книге Алекс после тюрьмы становится козлом отпущения для своих прежних жертв - но он сам вырыл себе яму... Честно говоря, и Бёрджесу, и Кубрику стоило бы сделать его мучителями посторонних людей, иначе - опять-таки - получается справедливое воздаяние. Насколько же доводилось читать критику, тут должна была усматриваться другая мысль: нет ни постоянных жертв, ни постоянных мучителей - жертва сама может замучить того, кто слабее её... Не знаю, не знаю.
Тем не менее, о времени, потраченном на просмотр, не жалею. Фильм того стоил.
