Кое-что о гомофобии
Mar. 27th, 2009 04:00 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
biseyТипа эпиграфы:
Ну, коль скоро я начал серию заметок о своей странности, выложу и давно готовившийся пост. Сама причина, по которой я начал его писать, давно уже канула в Лету, но буквально вчера, странствуя по просторам ЖЖ, я напоролся на пару феерических «гомосрачей». Участвовать в них мне не позволила брезгливость (я крайне не люблю дуэли на шайссеверферах залпового огня), но вот прояснить свою собственную позицию захотелось.
На всякий случай, убираю основной текст под кат.
В наше время воинствующей толерантности считается уже стыдным проявлять даже не враждебность – просто отсутствие приязни к сексуальным меньшинствам. Что ж, тогда публично каюсь в грехе – я один из тех, кого принято называть гомофобами. Чёрт с ним, что название это сугубо неправильное: «фобос» – это, вообще-то, «страх», а гомов я не боюсь :) Но коль скоро термин устоялся – пусть будет так.
Как хотите, но своей неприязни к геям я не стыжусь, хотя и не горжусь ей: я таков, какой есть, и глупо притворяться. Честно признаюсь – неприязнь эта вполне иррациональна. Я не могу объяснить, почему они мне противны, да и не стараюсь подыскать этому псевдологических объяснений. Я не христианин и даже антиклерикал, история про Содом и Гоморру для меня всего лишь одна из легенд древнееврейского фольклора. И уж тем паче я не оголтелый размноженец с лозунгом: «Исправляйте демографию, мать вашу так! А то щаз набегут чёрные и жёлтые!» Собственно говоря, я и сам усиленно отлыниваю от «Великой Задачи Плодиться И Размножаться»: мне скоро тридцатник, а детей у меня нет, и, честно говоря, едва ли будут – не чайлдфри, просто реалистично оцениваю свои шансы на благополучную семейную жизнь.
Что довольно забавно, неприязнь и брезгливость у меня вызывают только геи. «Розовые» мне фиолетовы :), хотя их я тоже не понимаю. Наверное, мне попутно стоит покаяться ещё и в свинском мужском шовинизме, но в женские дела я стараюсь не лезть. По отношению к лесбиянкам и женщинам-би я не испытываю ничего, даже любопытства – но лишь до тех пор, пока они не делают свою ориентацию достоянием общественности, а самое главное – поводом для каких-либо претензий к окружающим.
Часто встречающуюся в дискуссиях фразу: «Гомофоб – это латентный гомосексуалист» я считаю неумной провокацией. Это утверждение может быть верно лишь по отношению к части тех, кто действительно испытывает (а самое главное – демонстрирует, ибо испытывать-то каждый может что угодно!) совершенно необоснованную ненависть к геям (в стиле «Давить пидорасов!» «На урановые рудники их всех!» «Урановый лом им всем в задницу!»). Тут действительно поневоле задумываешься: а какого чёрта человек так горячится? Чего он боится? Не «звоночек» ли это?
Но вот как быть с теми, кто не собирается немедленно «сажать извращенцев на кол», кому совершенно пофиг, чем они занимаются между собой – лишь бы не выпячивали свою ориентацию и не пропагандировали свой образ жизни?
(Несколько раз в аналогичных дискуссиях меня уже спрашивали, что именно я понимаю под «выпячиванием». Однако, хотя я всегда готов «ответить за базар», вряд ли смогу дать чёткое определение – тут всё зависит от контекста. Совсем уж клинические случаи, вроде накрашенных и манерных мужиков брать не будем – таких даже адекватные ЛГБТ считают уже не геями, а пидорасами. Наиболее внятным лично для меня будет такая расшифровка: «Не обоснованное ситуацией привлечение внимания к своей ориентации». «По-моему, так», как говорил незабвенный Винни-Пух :)
Я вовсе не считаю, что каждый из ЛГБТ, кто не скрывает свою ориентацию, тем самым её «выпячивает». Повторяю, всё зависит от контекста. Скажем, когда в курилке на дружескую подколку: «Ну что, когда мы на твоей свадьбе погуляем?» человек отвечает: «Вообще-то в России однополые браки не регистрируются» – лично я «выпячиванием» считать не буду: гея спросили – гей ответил, не навязывая информацию окружающим. И совсем другое дело, когда, например, на обоснованную критику работы субъект возвопит: «Гомофобы проклятые, вы меня преследуете, потому что я гей!»)
Но вернёмся к основной теме. Как всегда, стоит поднять этот вопрос, как обычно сразу же раздаются возражения: «А что такое норма?», сразу же припоминают гомосексуальные контакты среди животных. Уже не раз и не два звучали доводы о том, что это – тоже природная норма, только – «другая норма». Что ж, вношу ясность в этот сумрачный вопрос: норма – это понятие статистическое. До тех пор, пока мы, гетеросексуалы, составляем абсолютное большинство человечества – именно гетеросексуальная ориентация будет считаться нормой, а всё остальное – её извращением. Если же однажды случится, что ЛГБТ составят большую часть населения планеты – что ж, тогда сексуальным меньшинством быть придётся уже нам. Если таково развитие человечества – тем хуже для гетеросексуалов. Однако я всерьёз намерен при случае вставлять такому «прогрессу» палки в колёса.
Если же говорить о животных – то время от времени даже безо всяких искусственных мутагенов рождаются двухголовые телята и четвероногие куры. Это тоже «природная норма»?
Честных и неангажированных исследований на эту тему просто нет. Если кто не в курсе – поинтересуйтесь вопросом о том, как именно гомосексуализм был исключен из перечня психических заболеваний. Это было чисто политическое решение, не имеющее отношения к психиатрии как науке. Забавно, но этот шаг вызвал раскол среди самих активистов по защите прав меньшинств: дело в том, что признания себя «альтернативной нормой» добивались и педофилы – однако им не повезло.
Кстати, сильно подозреваю, что яростная истерия борьбы с детской порнографией и педофилами – это своеобразная психологическая отдушина: ещё есть категория людей, которых можно в открытую назвать извращенцами и не демонстрировать им свою толерантность и терпимость. Однако, хотя история с голландской партией защиты прав педофилов – баян из баянов, но всё-таки звоночки-то уже есть. Да и проблема эта куда сложнее, чем кажется на первый взгляд: банальное «How could you get satisfaction // From the body of a child? // You're vile, sick» (© The Cranberries), увы, не описывает ситуацию ни в малейшей степени. Типичный довод ЛГБТ: «Гомосексуализм – это не только секс, но и любовь» великолепно работает и в случе с педофилами – как прикажете быть с теми, кто не трахает малолеток, а просто их любит? Вдобавок современные малолетки иной раз сами настолько сексуально активны, что с этим надо что-то делать – но если бы я знал, что именно, то не трындел бы в ЖЖ, а готовился к президентским выборам, первым после 15 января 2025 года :)
Доводы типа «Это врождённое», «Ориентация – это судьба» я тоже считаю неумной провокацией. Равно как и реплики типа: «А что, лучше будет, если потенциального гея сломают, если он всю жизнь будет несчастлив?» Извините, но врождённых свойств у человека – вагон и маленькая тележка, и без реализации многих из них он будет несчастлив. Однако значит ли это, что абсолютно все природные склонности следует реализовывать? Прошу прощения, но по некоторым тестам, которые довелось в своё время проходить (достаточно серьёзным – моя несостоявшаяся жена была психологом и постоянно на мне практиковалась), мой психотип во многом совпадает с психотипом маньяка-убийцы. Я уже писал: я обожаю насилие, мне частенько снятся кровавые кошмары… чего греха таить – иногда я мечтаю прикончить кого-нибудь, особо это заслужившего. Но значит ли это, что я непременно должен «самореализоваться», или что намертво вбитое в меня воспитанием пресловутое «избегание конфликта» (а я их действительно избегаю – ибо пара жутковатых случаев уже была, когда «оппонента» от смерти или серьёзного увечья спасало только то, что я успевал опомниться, или просто дрогнула рука) означает, что меня в детстве «сломали»? Став монстром, боюсь, я какое-то время был бы абсолютно счастлив – значит ли это, что я должен им стать?
Если же брать не столь острые примеры (в конце концов, убийство – это одна из немногих вещей, действительно осуждавшихся во всех культурах), то можно вспомнить склонность к наркотизации, алкоголизации или табакокурению. Тот же никотин по большому счёту не вредит никому, кроме самого курильщика (если, разумеется, курить в одиночку и подальше от некурящих). Многие люди подсаживаются на ПАВ (психоактивные вещества, к числу которых до некоторой степени относится и никотин) с первой же дозы – они от природы такие, родились со своей склонностью. Так почему, спрашивается, все так чморят нас, несчастных курильщиков? (И правильно, кстати, делают.) Почему нам не дают быть теми, кто мы есть – а постоянно пытаются вразумлять, а при случае и предлагать лечение? :)
Кроме того, помимо врождённого искажения ориентации существует достаточно большое количество случаев, когда ориентация меняется под влиянием среды. Как показывают наблюдения над высшими приматами, выращенными среди людей вне контакта с сородичами, а также над слепоглухонемыми больными, «мать-природа» не всесильна. Знаю несколько случаев, когда гомосексуальный контакт в пубертатном периоде напрочь ломал ориентацию человека, а уж случаям, когда в отношениях с противоположным полом человек транслировал модель, сложившуюся в его семье, и вовсе несть числа. Кстати, именно поэтому я и против усыновления детей однополыми парами. Ну и, честно признаюсь, я заинтересован в том, чтобы даже латентные гомосексуалисты подольше не осознавали себя в качестве таковых и придерживались стандарта. В случае же признания гомосексуализма «альтернативной нормой» такое окажется невозможным.
Теперь – о пресловутой «борьбе за права», которой многие ЛГБТ оправдывают и гей-парады, и прочую свою излишнюю активность. Возможно, я не прав, но я искренне удивлюсь, если мне назовут хотя бы одно конституционное право, которого геи лишены в силу своей ориентации. Они ведь даже право на брак имеют – увы, но только с женщинами. Что ж, «проблемы индейцев шерифа не волнуют». До тех пор, пока у нас брак традиционно считается союзом одного мужчины и одной женщины – да будет так. В конце концов, у нас даже мусульмане сидят на попе ровно и не вякают, что им пророк Мухаммед (да благословит его Аллах и приветствует!) разрешил иметь четыре жены. А ведь мусульман в России как минимум раз так в десять больше, чем гомосексуалистов – по самым оптимистичным для ЛГБТ подсчётам. Имущественные отношения внутри однополой пары вполне разрешимы даже в рамках нынешнего законодательства – и даже я, юрист, мягко скажем, средний, вполне способен составить нужный пакет документов. Кстати, эта же проблема касается и «гражданских браков» – не знаю статистики по России, но у нас в Осколе куча народа живёт и даже рожает детей, не регистрируясь в ЗАГСе. Там после смерти партнёра или разрыва отношений вторая сторона тоже не получает ничего – однако этот вопрос почему-то мало кого волнует.
Право на усыновление? Хм-м, кто б кого лишал… В чём проблема, иди да усыновляй! Я лично очень хорошо знаком с одинокой женщиной, которая когда-то давно взяла из детдома девочку и воспитала её как собственную дочь – даром, что мужа у неё и близко не наблюдалось. И ничего, семья живёт, не так давно та женщина стала бабушкой. Конечно, та женщина никогда не была лесбиянкой – однако её случай показывает, что усыновление ребёнка человеком, не состоящим в браке, вполне возможно.
Дискриминация – вот это уже серьёзней. Однако в России никаких дискриминирующих нормативных актов для ЛГБТ нет, и все реальные факты травли и преследования – сугубо местная инициатива, бороться с которой вполне возможно в рамках действующего законодательства.
Есть такой афоризм, и его частенько приводят в той же «Антидогме»: «Нельзя быть толерантным к нетолерантности». Хорошо, допустим, что это так – однако есть и другой афоризм: «Уважение может быть только взаимным». Если гомосексуалы хотят, чтобы их уважали, а не просто терпели, скрепя сердце и скрипя зубами – уважайте и нас. Нас всё-таки больше.
Ну а теперь – о моей персональной позиции. Я ведь уже упоминал не раз, что я странен? :)
Никогда это громко не декларировал, но![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
izrafil меня давно уже раскусил :) . Так вот, как бы пафосно это не звучало, но мой основной принцип гласит: «Fiat justitia!» – «Да будет справедливость». Нарушать права гея только за то, что он гей – несправедливо. И если, скажем, кого-то из «голубых» без объяснений вышвырнут с работы или просто начнут травить только за ориентацию – я, узнав о таком, плюну на свою гомофобию и немедленно вступлюсь на его стороне или хотя бы предложу свою помощь.
Это ни разу не толерантность – это всего лишь банальнейшее самоуважение. Допустив несправедливость по отношению к кому бы то ни было – если в моих силах было предотвратить её – я перестану уважать себя. А я слишком хорошо знаю, что такое тотальная потеря самоуважения, и чем это чревато.
Кроме того, как ни странно, но размышления на вышеописанную тему не занимают и одного процента моего времени (именно поэтому, кстати, я так долго писал этот пост – трудно было сформулировать то, над чем не думаешь постоянно). По большому счёту я не гомофоб – я гомофиг :) В смысле, ЛГБТ и их статус в обществе мне по фигу.
Вот, собственно, и всё, что хотелось сказать.
На всякий случай предупреждаю:
1. «Гомосрач» в комментариях мне на хрен не сдался. Поэтому, хотя до сих пор я никого из читателей моего ЖЖ ещё не банил и комментов не стирал – следить буду пристально, и если что – стреляю без предупреждения.
Неадекватные выбросы будут жестоко пресекаться – а что именно является адекватным, решаю только я один. В конце концов, это мой журнал. Несправедливости я стараюсь избегать всеми силами – но что именно справедливо, а что нет, решаю, опять-таки, только я сам.
2. Тем, кого я зафрендил, здесь (как и везде в моём ЖЖ) позволено больше, чем случайным читателям, а некоторым (таким, какdeivan и прочим не просто френдам, но друзьям) – позволено абсолютно всё, благо, что никто из них вседозволенностью ещё не злоупотреблял. Я постараюсь быть объективным, но полной объективности не обещаю.
3. То, что среди ЛГБТ есть люди, которых я искренне уважаю, ничего не меняет. Для меня они – исключение из правил. Впрочем, любой человек - исключение. "Все такие разные - один я такой одинаковый..." :)
Один из ЖЖ-юзеров |
Ну, коль скоро я начал серию заметок о своей странности, выложу и давно готовившийся пост. Сама причина, по которой я начал его писать, давно уже канула в Лету, но буквально вчера, странствуя по просторам ЖЖ, я напоролся на пару феерических «гомосрачей». Участвовать в них мне не позволила брезгливость (я крайне не люблю дуэли на шайссеверферах залпового огня), но вот прояснить свою собственную позицию захотелось.
На всякий случай, убираю основной текст под кат.
В наше время воинствующей толерантности считается уже стыдным проявлять даже не враждебность – просто отсутствие приязни к сексуальным меньшинствам. Что ж, тогда публично каюсь в грехе – я один из тех, кого принято называть гомофобами. Чёрт с ним, что название это сугубо неправильное: «фобос» – это, вообще-то, «страх», а гомов я не боюсь :) Но коль скоро термин устоялся – пусть будет так.
Как хотите, но своей неприязни к геям я не стыжусь, хотя и не горжусь ей: я таков, какой есть, и глупо притворяться. Честно признаюсь – неприязнь эта вполне иррациональна. Я не могу объяснить, почему они мне противны, да и не стараюсь подыскать этому псевдологических объяснений. Я не христианин и даже антиклерикал, история про Содом и Гоморру для меня всего лишь одна из легенд древнееврейского фольклора. И уж тем паче я не оголтелый размноженец с лозунгом: «Исправляйте демографию, мать вашу так! А то щаз набегут чёрные и жёлтые!» Собственно говоря, я и сам усиленно отлыниваю от «Великой Задачи Плодиться И Размножаться»: мне скоро тридцатник, а детей у меня нет, и, честно говоря, едва ли будут – не чайлдфри, просто реалистично оцениваю свои шансы на благополучную семейную жизнь.
Что довольно забавно, неприязнь и брезгливость у меня вызывают только геи. «Розовые» мне фиолетовы :), хотя их я тоже не понимаю. Наверное, мне попутно стоит покаяться ещё и в свинском мужском шовинизме, но в женские дела я стараюсь не лезть. По отношению к лесбиянкам и женщинам-би я не испытываю ничего, даже любопытства – но лишь до тех пор, пока они не делают свою ориентацию достоянием общественности, а самое главное – поводом для каких-либо претензий к окружающим.
Часто встречающуюся в дискуссиях фразу: «Гомофоб – это латентный гомосексуалист» я считаю неумной провокацией. Это утверждение может быть верно лишь по отношению к части тех, кто действительно испытывает (а самое главное – демонстрирует, ибо испытывать-то каждый может что угодно!) совершенно необоснованную ненависть к геям (в стиле «Давить пидорасов!» «На урановые рудники их всех!» «Урановый лом им всем в задницу!»). Тут действительно поневоле задумываешься: а какого чёрта человек так горячится? Чего он боится? Не «звоночек» ли это?
Но вот как быть с теми, кто не собирается немедленно «сажать извращенцев на кол», кому совершенно пофиг, чем они занимаются между собой – лишь бы не выпячивали свою ориентацию и не пропагандировали свой образ жизни?
(Несколько раз в аналогичных дискуссиях меня уже спрашивали, что именно я понимаю под «выпячиванием». Однако, хотя я всегда готов «ответить за базар», вряд ли смогу дать чёткое определение – тут всё зависит от контекста. Совсем уж клинические случаи, вроде накрашенных и манерных мужиков брать не будем – таких даже адекватные ЛГБТ считают уже не геями, а пидорасами. Наиболее внятным лично для меня будет такая расшифровка: «Не обоснованное ситуацией привлечение внимания к своей ориентации». «По-моему, так», как говорил незабвенный Винни-Пух :)
Я вовсе не считаю, что каждый из ЛГБТ, кто не скрывает свою ориентацию, тем самым её «выпячивает». Повторяю, всё зависит от контекста. Скажем, когда в курилке на дружескую подколку: «Ну что, когда мы на твоей свадьбе погуляем?» человек отвечает: «Вообще-то в России однополые браки не регистрируются» – лично я «выпячиванием» считать не буду: гея спросили – гей ответил, не навязывая информацию окружающим. И совсем другое дело, когда, например, на обоснованную критику работы субъект возвопит: «Гомофобы проклятые, вы меня преследуете, потому что я гей!»)
Но вернёмся к основной теме. Как всегда, стоит поднять этот вопрос, как обычно сразу же раздаются возражения: «А что такое норма?», сразу же припоминают гомосексуальные контакты среди животных. Уже не раз и не два звучали доводы о том, что это – тоже природная норма, только – «другая норма». Что ж, вношу ясность в этот сумрачный вопрос: норма – это понятие статистическое. До тех пор, пока мы, гетеросексуалы, составляем абсолютное большинство человечества – именно гетеросексуальная ориентация будет считаться нормой, а всё остальное – её извращением. Если же однажды случится, что ЛГБТ составят большую часть населения планеты – что ж, тогда сексуальным меньшинством быть придётся уже нам. Если таково развитие человечества – тем хуже для гетеросексуалов. Однако я всерьёз намерен при случае вставлять такому «прогрессу» палки в колёса.
Если же говорить о животных – то время от времени даже безо всяких искусственных мутагенов рождаются двухголовые телята и четвероногие куры. Это тоже «природная норма»?
Честных и неангажированных исследований на эту тему просто нет. Если кто не в курсе – поинтересуйтесь вопросом о том, как именно гомосексуализм был исключен из перечня психических заболеваний. Это было чисто политическое решение, не имеющее отношения к психиатрии как науке. Забавно, но этот шаг вызвал раскол среди самих активистов по защите прав меньшинств: дело в том, что признания себя «альтернативной нормой» добивались и педофилы – однако им не повезло.
Кстати, сильно подозреваю, что яростная истерия борьбы с детской порнографией и педофилами – это своеобразная психологическая отдушина: ещё есть категория людей, которых можно в открытую назвать извращенцами и не демонстрировать им свою толерантность и терпимость. Однако, хотя история с голландской партией защиты прав педофилов – баян из баянов, но всё-таки звоночки-то уже есть. Да и проблема эта куда сложнее, чем кажется на первый взгляд: банальное «How could you get satisfaction // From the body of a child? // You're vile, sick» (© The Cranberries), увы, не описывает ситуацию ни в малейшей степени. Типичный довод ЛГБТ: «Гомосексуализм – это не только секс, но и любовь» великолепно работает и в случе с педофилами – как прикажете быть с теми, кто не трахает малолеток, а просто их любит? Вдобавок современные малолетки иной раз сами настолько сексуально активны, что с этим надо что-то делать – но если бы я знал, что именно, то не трындел бы в ЖЖ, а готовился к президентским выборам, первым после 15 января 2025 года :)
Доводы типа «Это врождённое», «Ориентация – это судьба» я тоже считаю неумной провокацией. Равно как и реплики типа: «А что, лучше будет, если потенциального гея сломают, если он всю жизнь будет несчастлив?» Извините, но врождённых свойств у человека – вагон и маленькая тележка, и без реализации многих из них он будет несчастлив. Однако значит ли это, что абсолютно все природные склонности следует реализовывать? Прошу прощения, но по некоторым тестам, которые довелось в своё время проходить (достаточно серьёзным – моя несостоявшаяся жена была психологом и постоянно на мне практиковалась), мой психотип во многом совпадает с психотипом маньяка-убийцы. Я уже писал: я обожаю насилие, мне частенько снятся кровавые кошмары… чего греха таить – иногда я мечтаю прикончить кого-нибудь, особо это заслужившего. Но значит ли это, что я непременно должен «самореализоваться», или что намертво вбитое в меня воспитанием пресловутое «избегание конфликта» (а я их действительно избегаю – ибо пара жутковатых случаев уже была, когда «оппонента» от смерти или серьёзного увечья спасало только то, что я успевал опомниться, или просто дрогнула рука) означает, что меня в детстве «сломали»? Став монстром, боюсь, я какое-то время был бы абсолютно счастлив – значит ли это, что я должен им стать?
Если же брать не столь острые примеры (в конце концов, убийство – это одна из немногих вещей, действительно осуждавшихся во всех культурах), то можно вспомнить склонность к наркотизации, алкоголизации или табакокурению. Тот же никотин по большому счёту не вредит никому, кроме самого курильщика (если, разумеется, курить в одиночку и подальше от некурящих). Многие люди подсаживаются на ПАВ (психоактивные вещества, к числу которых до некоторой степени относится и никотин) с первой же дозы – они от природы такие, родились со своей склонностью. Так почему, спрашивается, все так чморят нас, несчастных курильщиков? (И правильно, кстати, делают.) Почему нам не дают быть теми, кто мы есть – а постоянно пытаются вразумлять, а при случае и предлагать лечение? :)
Кроме того, помимо врождённого искажения ориентации существует достаточно большое количество случаев, когда ориентация меняется под влиянием среды. Как показывают наблюдения над высшими приматами, выращенными среди людей вне контакта с сородичами, а также над слепоглухонемыми больными, «мать-природа» не всесильна. Знаю несколько случаев, когда гомосексуальный контакт в пубертатном периоде напрочь ломал ориентацию человека, а уж случаям, когда в отношениях с противоположным полом человек транслировал модель, сложившуюся в его семье, и вовсе несть числа. Кстати, именно поэтому я и против усыновления детей однополыми парами. Ну и, честно признаюсь, я заинтересован в том, чтобы даже латентные гомосексуалисты подольше не осознавали себя в качестве таковых и придерживались стандарта. В случае же признания гомосексуализма «альтернативной нормой» такое окажется невозможным.
Теперь – о пресловутой «борьбе за права», которой многие ЛГБТ оправдывают и гей-парады, и прочую свою излишнюю активность. Возможно, я не прав, но я искренне удивлюсь, если мне назовут хотя бы одно конституционное право, которого геи лишены в силу своей ориентации. Они ведь даже право на брак имеют – увы, но только с женщинами. Что ж, «проблемы индейцев шерифа не волнуют». До тех пор, пока у нас брак традиционно считается союзом одного мужчины и одной женщины – да будет так. В конце концов, у нас даже мусульмане сидят на попе ровно и не вякают, что им пророк Мухаммед (да благословит его Аллах и приветствует!) разрешил иметь четыре жены. А ведь мусульман в России как минимум раз так в десять больше, чем гомосексуалистов – по самым оптимистичным для ЛГБТ подсчётам. Имущественные отношения внутри однополой пары вполне разрешимы даже в рамках нынешнего законодательства – и даже я, юрист, мягко скажем, средний, вполне способен составить нужный пакет документов. Кстати, эта же проблема касается и «гражданских браков» – не знаю статистики по России, но у нас в Осколе куча народа живёт и даже рожает детей, не регистрируясь в ЗАГСе. Там после смерти партнёра или разрыва отношений вторая сторона тоже не получает ничего – однако этот вопрос почему-то мало кого волнует.
Право на усыновление? Хм-м, кто б кого лишал… В чём проблема, иди да усыновляй! Я лично очень хорошо знаком с одинокой женщиной, которая когда-то давно взяла из детдома девочку и воспитала её как собственную дочь – даром, что мужа у неё и близко не наблюдалось. И ничего, семья живёт, не так давно та женщина стала бабушкой. Конечно, та женщина никогда не была лесбиянкой – однако её случай показывает, что усыновление ребёнка человеком, не состоящим в браке, вполне возможно.
Дискриминация – вот это уже серьёзней. Однако в России никаких дискриминирующих нормативных актов для ЛГБТ нет, и все реальные факты травли и преследования – сугубо местная инициатива, бороться с которой вполне возможно в рамках действующего законодательства.
Есть такой афоризм, и его частенько приводят в той же «Антидогме»: «Нельзя быть толерантным к нетолерантности». Хорошо, допустим, что это так – однако есть и другой афоризм: «Уважение может быть только взаимным». Если гомосексуалы хотят, чтобы их уважали, а не просто терпели, скрепя сердце и скрипя зубами – уважайте и нас. Нас всё-таки больше.
Ну а теперь – о моей персональной позиции. Я ведь уже упоминал не раз, что я странен? :)
Никогда это громко не декларировал, но
izrafil меня давно уже раскусил :) . Так вот, как бы пафосно это не звучало, но мой основной принцип гласит: «Fiat justitia!» – «Да будет справедливость». Нарушать права гея только за то, что он гей – несправедливо. И если, скажем, кого-то из «голубых» без объяснений вышвырнут с работы или просто начнут травить только за ориентацию – я, узнав о таком, плюну на свою гомофобию и немедленно вступлюсь на его стороне или хотя бы предложу свою помощь.Это ни разу не толерантность – это всего лишь банальнейшее самоуважение. Допустив несправедливость по отношению к кому бы то ни было – если в моих силах было предотвратить её – я перестану уважать себя. А я слишком хорошо знаю, что такое тотальная потеря самоуважения, и чем это чревато.
Кроме того, как ни странно, но размышления на вышеописанную тему не занимают и одного процента моего времени (именно поэтому, кстати, я так долго писал этот пост – трудно было сформулировать то, над чем не думаешь постоянно). По большому счёту я не гомофоб – я гомофиг :) В смысле, ЛГБТ и их статус в обществе мне по фигу.
Вот, собственно, и всё, что хотелось сказать.
На всякий случай предупреждаю:
1. «Гомосрач» в комментариях мне на хрен не сдался. Поэтому, хотя до сих пор я никого из читателей моего ЖЖ ещё не банил и комментов не стирал – следить буду пристально, и если что – стреляю без предупреждения.
Неадекватные выбросы будут жестоко пресекаться – а что именно является адекватным, решаю только я один. В конце концов, это мой журнал. Несправедливости я стараюсь избегать всеми силами – но что именно справедливо, а что нет, решаю, опять-таки, только я сам.
2. Тем, кого я зафрендил, здесь (как и везде в моём ЖЖ) позволено больше, чем случайным читателям, а некоторым (таким, как
deivan и прочим не просто френдам, но друзьям) – позволено абсолютно всё, благо, что никто из них вседозволенностью ещё не злоупотреблял. Я постараюсь быть объективным, но полной объективности не обещаю.3. То, что среди ЛГБТ есть люди, которых я искренне уважаю, ничего не меняет. Для меня они – исключение из правил. Впрочем, любой человек - исключение. "Все такие разные - один я такой одинаковый..." :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-03-27 04:05 pm (UTC)Одна сторона не может толком выразить, что хочет сказать, а другая сторона делая вид дурачков, отвечает на коряво поставленный вопрос дословно, как бы не понимая, что у нее спрашивают.
На самом деле у слова "норма" 2 смысла:
1. Как есть (то самое "статистическое понятие").
2. Как должно быть.
Иначе говоря, есть позитивный и нормативный смысл.
Задают вопрос обычно во втором смысле, а в отвечают на него в первом. И этом может продолжаться десятки страниц. :)
С педофилами-то как раз дело облегчает наличие иной грани вопроса: несовершеннолетний не понимает, что с ним делают или не может это правильно оценить, поэтому здесь речь идет о контакте, где одна из сторон не может высказать свою волю, что явлется необходимым.
Дык, а с чем спорить-то?))
Date: 2009-03-27 05:37 pm (UTC)Хотя я никогда не участвовала в сетевых дискуссиях на эту тему)), но написала бы, наверное, следующее:
Я не психолог (если меня поправят практикующие профессионалы - это будет мне интересно), но сдаётся мне, что "острые" реакции (как и все эмоциональные всплески) - это болезненные точки самого человека. Поэтому я очень подозрительно отношусь к людям, которые с пеной у рта как ругают секс-меньшинства, так и с яростью в глазах защищают такую "идею свободы" (именно ИДЕЮ, а не конкретного ЧЕЛОВЕКА).
Среди других "личностных признаков" стоят и такие признаки, что большинству мужчин отвратительны именно геи;), в то время как к лесбиянкам они индифферентны. Со мной та же "личностная" ситуация: девушки-лесби мне глухо-отвратительны, а мужчины-геи (в эмоциональном плане) - по фиг:). Так что всё в норме)).
Читала, что, вроде бы есть "природные геи" - т.е. с какими-то врождёнными отклонениями чуть ли не на генетическом уровне(ну, бывают же всякие врождённые "аномалии") и "извращённые" - т.е. изменённые окружением (как ты писал "со сломанными судьбами" и пр.). Ну как можно против ЭТОГО бороться? В первом случае - никак (например, карлик или человек 2,30 ростом - и что?), во втором случае - только посочувствовать можно и, наверное, это лечится психологами....
Против чего же бороться, спрашивается?
А бороться нужно НЕ ПРОТИВ ЛЮДЕЙ, а против ИДЕИ считать "врождённую аномалию" - естеством! Я тоже НЕ гомофоб (если меня конкретно не касается=)), но, извините, я никогда не признаю ИДЕЮ_нормальности_таких_отношений.
В то же время, думаю, в случаи конкретного ЧЕЛОВЕКА (особенно знакомого или друга/подруги) мне вообще по фиг было бы на его/её "ориентацию" (если это не касается меня, опять же=)). Ну, нельзя только о сексе думать, народ=))
Впрочем, если бы знакомый/друг/подруга были из "воинствующих" - думаю, мы бы поссорились..
no subject
Date: 2009-03-27 05:47 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-27 07:17 pm (UTC)Но вот гомопара - это, извините, всё-таки "отклонение от нормы". Хотя бы потому, что сами участники гомопары не могут зачать ребёнка друг от друга "по определению" (а не в результате бесплодия). Ребёнок хоть в детстве должен знать, что - норма, а что нет.
Поэтому я - за запрет на усыновление (удочерение) детей для гомопар (и розовых, и голубых).
no subject
Date: 2009-03-27 08:23 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-29 06:53 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-28 02:38 pm (UTC)Я для себя добавил, что мужеложцы никому не вредят (в том числе и себе), а вот гомофобия мешает жить не только геям, но и самим гомофобам (усложнением отношений с геями). Посему свою гомофобию считаю тараканом в собственной голове.
no subject
Date: 2009-03-28 09:55 pm (UTC)Многабукаф.
no subject
Date: 2009-03-30 05:15 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-31 01:21 pm (UTC)Убей гомосека - очисти мир!
no subject
Date: 2009-03-31 01:37 pm (UTC)Я предупредил, что срача не потерплю - с чьей бы стороны он не исходил? Предупредил. Так что - бан.
no subject
Date: 2009-08-06 07:50 am (UTC)Есть два вида толерантности.
Первый - это как должно быть. Выглядит так: я считаю, что черное - это черное. А мой сосед убежден, что черное - это белое. Мы иногда вместе пьем пиво и не капаем друг другу на мозг по поводу восприятия черного. При этом знаем, кто как к этому относится.
И второй вариант - как выглядит толерантность, если верить СМИ. Я все так же считаю, что черное = черное. А сосед продолжает искренне верить что черное = белое. Но при этом он регулярно ебет мне мозг, убеждая, что черное = белое и требуя признать его точку зрения верной.
no subject
Date: 2009-08-06 09:04 am (UTC)no subject
Date: 2009-08-06 10:10 am (UTC)no subject
Date: 2009-08-06 10:26 am (UTC)no subject
Date: 2009-08-07 08:58 am (UTC)Я могу объяснить. Это на самом деле очень просто.
Понятие мужской идентичности в нашей цивилизации связано в том числе и с влечением к женщинам. Быть мужчиной = быть поклонником прекрасных дам.
Когда тебе пытаются внушать, что гей - тоже нормальный мужчина, эта твоя идентичность восстает. Как поет Калугин, "если Боря Моисеев артист - то кто тогда я?".
На это накладывается еще и сохранившееся в культуре представление о женсой половой роли как о приниженной. Как в древней Скандинавии называли педерастов? "Муж женовидный". Большинство мужчин нашей культуры испытывает страх оказаться объектом сексуального влечения со стороны мужчины - даже нереализованное, оно как бы ставит их в позицию "женовидных".
Вот поэтому тебе и безразличны лесбиянки - они а) не затрагивают амим своим существованием твою мужскую идентичность и б) не являются для тебя источником (пусть даже воображаемой) сексуальной угрозы.
no subject
Date: 2009-08-07 11:50 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-08 07:48 am (UTC)Как в том анекдоте:
-Абрам Лазаревич, почему вы хотите уехать из России?
- Из-за гомосексуализма.
- не понял.
- При Сталине за это садили, при Брежневе за это лечили. Сейчас это нормально. Я не хочу быть здесь, когда это станет обязательным.
no subject
Date: 2012-03-08 09:29 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-14 09:29 am (UTC)Удивляет, почему все так боятся полумифических гей-парадов. Ведь в российских реалиях это по сути митинг, демонстрация, не предполагающая никакого сексуального подтекста. Да, все документы можно оформить, заплатив среднему юристу, да, можно извернуться и где-то подстраховаться - но с какой радости российские граждане должны это делать, тогда как их соседям достаточно пойти в загс и оформить одну-единственную бумажку о браке? Да и стремно полагаться на "среднего юриста" в вопросе опеки над детьми, например. У многих лгбт-пар таки есть дети (70% лесби-пар и 20% гей-пар, по внутренней статистике лгбт-сообщества)
Собственно, требование не вставлять палки в колеса двум дееспособным взрослым людям при урегулировании их отношений вплоть до мизулинский истерии было единственным вопросом ЛГБТ к властям.
К вопросу, какие-такие права гомо нарушаются в РФ, отличная табличка:
http://25plus.livejournal.com/161064.html
Что касается личного отношения, брезгливости и всего прочего - это вот тот самый вопрос, который, могу спорить, лгбт не волнует ну абсолютно))) Грубо говоря, при чтении некоторых пассажей Вашего поста я тоже испытываю неприязнь, граничащую с брезгливостью, но это никак не помешает мне общаться с Вами или, к примеру, оказать Вам квалифицированную помощь, столкнись мы (не дай бог) в профессиональном поле. Личные эмоции - проблемы исключительно имярек, пока есть поддерживаемое законом юридическое равноправие.
no subject
Date: 2013-07-14 10:27 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-14 05:12 pm (UTC)Насчёт же прав - тут, видимо, назревает долгий разговор об интересах общества, государства, отдельного индивида и их соотношении - но это сильно потом, когда я разберусь с проблемами с моим аккаунтом (пишу через анонимайзер, и мне оно сильно не нравится). Возможно, напишу про это пост - но, правда, тут надо быть Могултаем, Гестом или кем-то ещё в этом роде. Не уверен, что потяну. Впрочем, чем чёрт не шутит...
З.Ы. Кстати, Вы не подскажете ли, где была ссылка на этот пост? Просто я отродясь не собирался писать меморандумы и воззвания - это всего лишь моё мнение, одно из ста с лишним миллионов граждан России. На то, чтобы кто-то разделял мою позицию или брал её на вооружение, я не замахивался.
no subject
Date: 2013-07-14 07:46 pm (UTC)http://vk.com/liberal_masculism
Гомофобы и "гомофиги"
Автор предлагает довольно удобный термин, который неплохо характеризует таких как он - "гомофиг".
http://bisey.livejournal.com/30073.html