4. Я народами Севера тоже занимался специально) , правда, с археологическими целями. Коряков выбили куда больше эпидемии оспы, залетевшие от пришельцев (не прямо, а опосредованно) + результаты большой резни в начале 18 века, когда русские и союзные им отряды там подавляли восстания враждебных.
Следующая волна, когда чукчи резали ослабленных коряков, а русские и союзные отряды как раз их прикрывали - это уже 30-е - 40-е годы, времена Павлуцкого.
Все-таки до пары десятков семей при этом не доходило.
Но главное не в этом. Главное для п. 4 в том, что выжить-то они все выжили при примитивных военных технологиях и без их совершенствования. Развитие военных технологий не было для них (как и для всех прочих) _условием выживания_ (только это я в п. 4 и говорил). Выживали и выжили они все и без такого развития.
1. По Франции подсчеты делались разные, но и Урланис, и французы нач. 20 в., излагаемые Тарле, оценивали потери старой Франции (население 26 млн.) примерно в 1 млн. чел. (считая с санитарными) Имевшие место в 1810-х годах оценки в 1700 тыс. потерь давались несколько наобум. Исследования 20 века в самлй Франции дали тот же результат - 900 тыс. - 1 млн. общих потерь, из них половина - убитые и умершие от ран, остальные - пропавшие без вести и уже не вернувшиеся. Потери гражданского населения в 1814 были так невелики, что на статистике не сказались. см. Louis Bergeron. France under Napoleon. 1981. P. 117-118, с библиографией.
3. Так я и говорю, что ядерное оружие (более развитые технологии) привели даже к меньшим потерям, чем дали бы "обычные" бомбежки доядерные, вроде Токийской.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2009-09-27 08:41 pm (UTC)Следующая волна, когда чукчи резали ослабленных коряков, а русские и союзные отряды как раз их прикрывали - это уже 30-е - 40-е годы, времена Павлуцкого.
Все-таки до пары десятков семей при этом не доходило.
Но главное не в этом. Главное для п. 4 в том, что выжить-то они все выжили при примитивных военных технологиях и без их совершенствования. Развитие военных технологий не было для них (как и для всех прочих) _условием выживания_ (только это я в п. 4 и говорил). Выживали и выжили они все и без такого развития.
1. По Франции подсчеты делались разные, но и Урланис, и французы нач. 20 в., излагаемые Тарле, оценивали потери старой Франции (население 26 млн.) примерно в 1 млн. чел. (считая с санитарными) Имевшие место в 1810-х годах оценки в 1700 тыс. потерь давались несколько наобум. Исследования 20 века в самлй Франции дали тот же результат - 900 тыс. - 1 млн. общих потерь, из них половина - убитые и умершие от ран, остальные - пропавшие без вести и уже не вернувшиеся. Потери гражданского населения в 1814 были так невелики, что на статистике не сказались. см. Louis Bergeron. France under Napoleon. 1981. P. 117-118, с библиографией.
3. Так я и говорю, что ядерное оружие (более развитые технологии) привели даже к меньшим потерям, чем дали бы "обычные" бомбежки доядерные, вроде Токийской.