(no subject)
Jan. 19th, 2014 10:16 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
biseyНеожиданно, побыв в роли Капитана Очевидность, оказался забаненным в журнале у френда-единомышленника. (Всё-таки странный мы народ, коммунисты: нам врага не надо - мы и сами друг друга сожрём...)
Итак, вот стартовый пост:
"Если случайно в мои френды затесались ублюдки, одобряющие внесудебное изъятие детей из семей - расфрендите меня сейчас. Чтоб не вызывать недоразумений и разочарований в будущем"
(http://marat-ahtjamov.livejournal.com/749819.html)
Я напомнил кое о чём:
1. Мой коммент:
(Мрачно) Самое смешное, что пресловутая страслая и ужаслая Ювенальная Юстиция, которой запугали аж до всеобщего усёра большинство жителей России - это не более чем как раз СУД, занимающийся вопросами несовершеннолетних...
Вопрос к хозяину журнала: Марат, Вам сильно будет легче, если ребёнка из семьи изымет не непонятный "опер-упал-намоченный по правам детей", а обычный, хоть и насквозь купленный и коррупционированный судья обычного федерального (или мирового) суда?
В условиях капитализма любые экономические (сиречь денежные) возможности могут быть (и неизбежно - будут) конвертированы в возможности административно-властные, подкреплённые государственным насилием.
Как там в старой оперетте?
Ура законам -
Без них бы свет погас,
Без них обрушились бы горные хребты.
Ура законам -
Они спасают нас,
Без них погибли бы мы все - и я, и ты!
Нас по закону - из дома гонит суд,
Нас по закону - в тюрьму за нищенство пошлют,
Ура законам - но для владык страны
Ни беззаконья, ни законы не страшны.
1.1. Реакция хозяина журнала:
иди к черту, демагог
2. Второй мой коммент:
Два варианта, на выбор:
1) Отец-алкоголик допился до зелёных чертей, взял топор и принялся рубить всё, что движется. Прибывшие по вызову соседей полицейские с помощью спецсредств скрутили алкоголика, поместили его до разбирательства в ПНД. Мать, защищавшая детей, тяжело ранена, находится в реанимации, детьми озаботиться не может: не факт, что она сама выживет. Дети до разбора ситуации переданы в детский дом во внесудебном порядке: дело было в воскресенье ночью, заседание суда может состояться только в понедельник утром.
2) Нормальная семья, но сосед-педофил, распуская слюни на ребёнка, подал заявление о ненадлежащем обращении. Решением суда в качестве обеспечительных мер ребёнок изъят до окончательного разбирательства и передан соседу под опеку - и под изнасилование...
Это я к тому, что как юрист я найду любой непредсказуемый выверт в самой, казалось бы, однозначной ситуации. Так что не стоит раскидываться "ублюдками".
2.1. Ответ хозяина журнала:
все вы, юристы, подлецы и мразь несусветная, еще раз убедился
... Всё это весело, конечно, но я просто ещё раз напоминаю: в условиях, когда в целом система законодательства и механизм государственного принуждения находится в руках тех, у кого имеется экономическая мощь, ждать справедливости от конкретного механизма - несколько... мнэ-э-э... наивно. Всё те же старые добрые ордалии: сторона, у которой хватит монет на лучшего бойца - выиграет. А будет ли боец махать мечом в судебном круге или чесать языком с кафедры - неважно.
(Иногда, конечно, слабосильный, но упорный и готовый на всё, может одолеть и сильного - как в физическом, так и в болтологическом смысле. Но увы, бывает это редко...)
Я, конечно, подлец и мразь несусветная (не спорю, и те четыре человека из френдленты, встречавшиеся со мной лицом к лицу, наверняка подтвердят диагноз Марата) - но в чём конкретно тут я не прав?
Итак, вот стартовый пост:
"Если случайно в мои френды затесались ублюдки, одобряющие внесудебное изъятие детей из семей - расфрендите меня сейчас. Чтоб не вызывать недоразумений и разочарований в будущем"
(http://marat-ahtjamov.livejournal.com/749819.html)
Я напомнил кое о чём:
1. Мой коммент:
(Мрачно) Самое смешное, что пресловутая страслая и ужаслая Ювенальная Юстиция, которой запугали аж до всеобщего усёра большинство жителей России - это не более чем как раз СУД, занимающийся вопросами несовершеннолетних...
Вопрос к хозяину журнала: Марат, Вам сильно будет легче, если ребёнка из семьи изымет не непонятный "опер-упал-намоченный по правам детей", а обычный, хоть и насквозь купленный и коррупционированный судья обычного федерального (или мирового) суда?
В условиях капитализма любые экономические (сиречь денежные) возможности могут быть (и неизбежно - будут) конвертированы в возможности административно-властные, подкреплённые государственным насилием.
Как там в старой оперетте?
Ура законам -
Без них бы свет погас,
Без них обрушились бы горные хребты.
Ура законам -
Они спасают нас,
Без них погибли бы мы все - и я, и ты!
Нас по закону - из дома гонит суд,
Нас по закону - в тюрьму за нищенство пошлют,
Ура законам - но для владык страны
Ни беззаконья, ни законы не страшны.
1.1. Реакция хозяина журнала:
иди к черту, демагог
2. Второй мой коммент:
Два варианта, на выбор:
1) Отец-алкоголик допился до зелёных чертей, взял топор и принялся рубить всё, что движется. Прибывшие по вызову соседей полицейские с помощью спецсредств скрутили алкоголика, поместили его до разбирательства в ПНД. Мать, защищавшая детей, тяжело ранена, находится в реанимации, детьми озаботиться не может: не факт, что она сама выживет. Дети до разбора ситуации переданы в детский дом во внесудебном порядке: дело было в воскресенье ночью, заседание суда может состояться только в понедельник утром.
2) Нормальная семья, но сосед-педофил, распуская слюни на ребёнка, подал заявление о ненадлежащем обращении. Решением суда в качестве обеспечительных мер ребёнок изъят до окончательного разбирательства и передан соседу под опеку - и под изнасилование...
Это я к тому, что как юрист я найду любой непредсказуемый выверт в самой, казалось бы, однозначной ситуации. Так что не стоит раскидываться "ублюдками".
2.1. Ответ хозяина журнала:
все вы, юристы, подлецы и мразь несусветная, еще раз убедился
... Всё это весело, конечно, но я просто ещё раз напоминаю: в условиях, когда в целом система законодательства и механизм государственного принуждения находится в руках тех, у кого имеется экономическая мощь, ждать справедливости от конкретного механизма - несколько... мнэ-э-э... наивно. Всё те же старые добрые ордалии: сторона, у которой хватит монет на лучшего бойца - выиграет. А будет ли боец махать мечом в судебном круге или чесать языком с кафедры - неважно.
(Иногда, конечно, слабосильный, но упорный и готовый на всё, может одолеть и сильного - как в физическом, так и в болтологическом смысле. Но увы, бывает это редко...)
Я, конечно, подлец и мразь несусветная (не спорю, и те четыре человека из френдленты, встречавшиеся со мной лицом к лицу, наверняка подтвердят диагноз Марата) - но в чём конкретно тут я не прав?
